（2015）百中民一终字第443号

隆林各族自治县价格认证中心具有价格认证资质，该认证中心对原告玉米毁坏部份作出的结论是采用科学的价格认证方法并实地勘查得出，该结论客观真实，可以作为本案的定案依据。被上诉人诉称隆或派出所收集的材料证明被拔掉的只是约一亩地里的少部分玉米，被毁坏玉米地只有0.2亩，无证据证实，其证明力不予认定。关于被上诉人报案称约损失600元的诉称，被上诉人不予认可，且无相关证据证实，其证明力不予认定。至于被上诉人先侵占并毁坏上诉人耕种土地和玉米存在过错的诉称，此系另一法律关系，不在本案审理范围，上诉人可另行提起诉讼。综上分析，一审判决查明案件的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚老笑因土地权属争议与被上诉人罗天福产生矛盾，于2014年5月底将被上诉人种植的玉米拔掉，造成被上诉人财产损失4500元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，一审判决上诉人赔偿被上诉人财产损失4500元正确。本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确

隆林各族自治县价格认证中心具有价格认证资质，该认证中心对原告玉米毁坏部份作出的结论是采用科学的价格认证方法并实地勘查得出，该结论客观真实，可以作为本案的定案依据。被上诉人诉称隆或派出所收集的材料证明被拔掉的只是约一亩地里的少部分玉米，被毁坏玉米地只有0.2亩，无证据证实，其证明力不予认定。关于被上诉人报案称约损失600元的诉称，被上诉人不予认可，且无相关证据证实，其证明力不予认定。至于被上诉人先侵占并毁坏上诉人耕种土地和玉米存在过错的诉称，此系另一法律关系，不在本案审理范围，上诉人可另行提起诉讼。综上分析，一审判决查明案件的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人姚老笑因土地权属争议与被上诉人

西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第443号上诉人（一审被告）姚老笑。委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）罗天福。上诉人姚老笑因财产损害赔偿纠纷一案，不服隆林县人民法院（2014）隆民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告罗……