民间借贷纠纷 （2019）皖17民终796号
裁判要旨
《转押合同》和《借条》均为陶伟和郭立华真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采纳。郭立华朋友沈银华将所欠债务25000元转让给郭立华，债权人债务人均同意且无异议，陶伟将该25000元债务转让给四财汽车，该债权转让，郭立华同意并无异议。郭立华向四财汽车借款83000元与四财汽车受让债权25000元共计108000元，由债务人郭立华同一出具借款108000元的借条给四财汽车，均不违反法律规定。现四财汽车要求郭立华支付108000元的借款，予以支持。郭立华辩称的“四财汽车强迫郭立华将转押物奔驰汽车以108000元的低价再转押给郭立华”，一审法院认为质权的存在是为了保障债权人实现其债权，作价多少均不影响质押物本身的价值，在债务人不履行到期债务的情况下，债权人仅享有质押物的优先受偿权，而不是当然拥有该质押物，故郭立华认为四财汽车这一行为损害其利益，不予采纳。另郭立华辩称“四财汽车以及案外人陶伟在未经过车辆所有人的同意，将车辆非法处理，四财汽车以及陶伟涉嫌非法侵占他人财物”以及“四财汽车涉嫌虚假诉讼以及套路贷等违法犯罪行为”，无证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法
摘要
《转押合同》和《借条》均为陶伟和郭立华真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采纳。郭立华朋友沈银华将所欠债务25000元转让给郭立华，债权人债务人均同意且无异议，陶伟将该25000元债务转让给四财汽车，该债权转让，郭立华同意并无异议。郭立华向四财汽车借款83000元与四财汽车受让债权25000元共计108000元，由债务人郭立华同一出具借款108000元的借条给四财汽车，均不违反法律规定。现四财汽车要求郭立华支付108000元的借款，予以支持。郭立华辩称的“四财汽车强迫郭立华将转押物奔驰汽车以108000元的低价再转押给郭立华”，一审法院认为质权的存在是为了保障债权人实现其
正文（节选）
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终796号 上诉人（原审被告）：郭立华，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州市四财汽车贸易代理有限公司，住所地安徽省池州市站**汽车集聚园二手交易市场****。 法定代表人：王庆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律……