合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）穗中法金民终字第307号

本案为债权纠纷。东方资产广州办在本案主张的债权是基于省建行对东方资产广州办享有的信用卡透支款项，并通过债权人的债权转让而取得。但是，李巧如就其辩称向原审法院提交了反驳证据，李巧如的证据证明其信用卡不存在透支欠款。据此，东方资产广州办不能证明李巧如信用卡有透支欠款的事实，其要求李巧如偿还透支本息的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，于2013年8月30日判决：驳回中国东方资产管理公司广州办事处的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由中国东方资产管理公司广州办事处负担。上诉人东方资产广州办不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，法律事实定性错误，适用法律不当，导致案件出现错判。一、关于本案事实认定方面。一审法院认为：“被告否定其信用卡透支欠款的事实，据此，被告向本院提交中国建设银行《龙卡对账单》六份，……截至2013年3月21日止，结算余额为521.93元。”并以此认定该证据证明了信用卡不存在透支欠款事实。事实上，省建行于2004年6月28

本案为债权纠纷。东方资产广州办在本案主张的债权是基于省建行对东方资产广州办享有的信用卡透支款项，并通过债权人的债权转让而取得。但是，李巧如就其辩称向原审法院提交了反驳证据，李巧如的证据证明其信用卡不存在透支欠款。据此，东方资产广州办不能证明李巧如信用卡有透支欠款的事实，其要求李巧如偿还透支本息的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，于2013年8月30日判决：驳回中国东方资产管理公司广州办事处的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由中国东方资产管理公司广州办事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第307号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：。负责人：余关健。委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巧如，女，汉族，1969年5月1日出生，身份证住址：广州市越秀区，现住广州市白云区。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处（以……