（2016）粤01执复63号

原审法院在2014年8月13日向拍卖机构发出的《委托拍卖函》中，记载拍卖的标的是被执行人xx公司所有的位于广州市白云区石井黄金围的土地使用权及地上建筑物；其中也告知“三、拍卖标的物的情况说明：……4、竞买人应清楚上述标的物现状，竞买人如要了解上述土地的详细情况，可自行到国土房管部门等土地行政管理部门查询。标的物所涉土地实际面积以土地管理的行政部门最终核定为准，面积如有变化，拍卖成交款不退不赔，由买受人承担。”可见，对于标的物所涉土地的面积，原审法院在拍卖阶段对外公示的情况是“以土地管理的行政部门最终核定为准”，并通过拍卖机构告知竞买人。上述标的物拍卖成交后，广州市国土资源和规划委员会经核，拟确权面积为xxx平方米（用地现状红线与土地使用权属证明红线重叠范围）。原审法院复函称按执行裁定及协助执行通知载明的面积xxx平方米办理过户手续，与《委托拍卖函》告知的土地面积以土地管理行政部门最终核定为准的公示内容不一致。原审法院于2015年9月8日作出的函复不当，应予重新函复相关单位。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤

原审法院在2014年8月13日向拍卖机构发出的《委托拍卖函》中，记载拍卖的标的是被执行人xx公司所有的位于广州市白云区石井黄金围的土地使用权及地上建筑物；其中也告知“三、拍卖标的物的情况说明：……4、竞买人应清楚上述标的物现状，竞买人如要了解上述土地的详细情况，可自行到国土房管部门等土地行政管理部门查询。标的物所涉土地实际面积以土地管理的行政部门最终核定为准，面积如有变化，拍卖成交款不退不赔，由买受人承担。”可见，对于标的物所涉土地的面积，原审法院在拍卖阶段对外公示的情况是“以土地管理的行政部门最终核定为准”，并通过拍卖机构告知竞买人。上述标的物拍卖成交后，广州市国土资源和规划委员会经核，拟确

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复63号申请复议人（异议人、利害关系人）：广州市xxx有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邓侨峰，该公司董事长。委托代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。委托代理人：廖x华，该公司综合部经理。申请执行人：广州市xxx经营有限公司，住所地广州市天河区。法定表人：李春元。委托代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。被执行人：广州市x……