买卖合同纠纷 （2016）豫07民申167号

二审判决依据双方当事人提交的证据，对马季贤为马俊富、郎乐义喷洒农药的土地面积、喷洒剂量明显超标及马季贤超标准使用农药与马俊富、郎乐义所种植花生减产之间存在一定的因果关系的认定，以及对马俊富、郎乐义损失数额的确定，并无不当。马季贤在申请再审期间提交的证据，不足以证明原判决认定的基本事实和判决结果是错误的，其该项申请再审理由不能成立。马季贤提出新乡市农业局组织有关专家出具的鉴定意见程序不合法且存在错误，价格评估意见书不具有法律效力的意见，缺乏事实和法律依据。综上，马季贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马季贤的再审申请。审　判　长　　刘铁红审　判　员　　李景源代理审判员　　张　玮二〇一六年八月五日书　记　员　　梁梦思 搜索“”

二审判决依据双方当事人提交的证据，对马季贤为马俊富、郎乐义喷洒农药的土地面积、喷洒剂量明显超标及马季贤超标准使用农药与马俊富、郎乐义所种植花生减产之间存在一定的因果关系的认定，以及对马俊富、郎乐义损失数额的确定，并无不当。马季贤在申请再审期间提交的证据，不足以证明原判决认定的基本事实和判决结果是错误的，其该项申请再审理由不能成立。马季贤提出新乡市农业局组织有关专家出具的鉴定意见程序不合法且存在错误，价格评估意见书不具有法律效力的意见，缺乏事实和法律依据。综上，马季贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马季贤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊富。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎乐义。再审申请人马季贤因与被申请人马俊富、郎乐义买卖、承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马季贤申……