民间借贷纠纷 （2016）京01民终3283号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系自然人之间借款，应当同时具备借款合意及交付事实。本案中，张雷主张张×向其借款共计7.4万元，并提交张×书写的2015年5月17日1万元借条、2015年8月21日4.4万元借条、2015年8月23日2万元欠条予以证明，对此，张×认可其收到2015年5月17日1万元及2015年8月23日2万元在内共计3万元，而2015年8月21日的4.4万元借款并未实际发生。对此本院认为，因张×认可其已经收到3万元借款，对此双方并无争议。对于4.4万元借款，因张×否认其实际收到借款，故应对于该笔款项进一步予以审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，张×虽出具4.4万元借条，但根据鲁×二审期间提交的其与张雷的电话录音，张雷明确表示“没事不就三万块

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案系自然人之间借款，应当同时具备借款合意及交付事实。本案中，张雷主张张×向其借款共计7.4万元，并提交张×书写的2015年5月17日1万元借条、2015年8月21日4.4万元借条、2015年8月23日2万元欠条予以证明，对此，张×认可其收到2015年5月17日1万元及2015年8月23日2万元在内共计3万元，而2015年8月21日的4.4万元借款并未实际发生。对此本院认为，因张×认可其已经收到3万元借款，对此双方并无争议。对于4.4万元借款，因张×否认其实际收到借款，故应对于该笔款项进一步予以审查。《

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3283号上诉人（原审被告）鲁×，女，1991年2月6日出生。委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。被上诉人（原审原告）张雷，男，1987年8月9日出生。原审被告张×，男，1989年8月1日出生。上诉人鲁×因与被上诉人张雷、原审被告张×民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第06135号民事判决，向……