（2015）深中法劳终字第1694号

上诉人宋玉良与被上诉人深圳市大润发商业有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于加班费的认定问题。经核查：1、一审中，宋玉良于庭审中提交原始打卡记录资料查询打印件23份、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件，要求按照原始打卡记录资料查询上载明的出勤时间计算加班费，但此部分原始打卡记录资料查询打印件、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件上均无任何人签名或深圳市大润发商业有限公司加盖公章予以确认，深圳市大润发商业有限公司对原始打卡记录资料查询打印件、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件真实性均不予认可；2、深圳市大润发商业有限公司在一审庭审中提交了有宋玉良签名的《承诺书》和《员工手册签阅表》及《员工手册》节录，证明员工加班只有在公司安排和直属经理（部门主管）事先批准的情况下员工才能加班并按规定申请加班费。宋玉良认为没有见过《员工手册》，对《承诺书》和《员工手册签阅表》没有提出争议；3、深圳市大润发商业有限公司在一审庭审中提交了正职同仁出勤记录表原件若干份，其上载明编号、姓名、周一及日期、周二及日期、周三及日期、

上诉人宋玉良与被上诉人深圳市大润发商业有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于加班费的认定问题。经核查：1、一审中，宋玉良于庭审中提交原始打卡记录资料查询打印件23份、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件，要求按照原始打卡记录资料查询上载明的出勤时间计算加班费，但此部分原始打卡记录资料查询打印件、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件上均无任何人签名或深圳市大润发商业有限公司加盖公章予以确认，深圳市大润发商业有限公司对原始打卡记录资料查询打印件、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件真实性均不予认可；2、深圳市大润发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1694号上诉人（原审原告）宋玉良，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人时慧艳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华街道办。法定代表人黄明端。委托代理人杨丽娟，该总经办职员。委托代理人张立斌，该公司总经办职员。上诉……