租赁合同纠纷 （2016）闽01民终4892号

本案的争议焦点为房屋委托出租合同期满后，ＸＸ可否收回诉争房产以及租金的计算标准。关于ＸＸ可否收回诉争房产的问题。首先，本案诉争标的物即位于诉争商厦内的商铺其从客观上不是一般意义上的建筑物权属，该商铺与其他业主的商铺紧密相连，在空间上没有分割墙体，诉争商场所有业主在共同使用整个商场时，在空间上没有权利冲突，无法将单个业主的空间权利与其他业主的空间权利进行区分；商场内各业主的商铺紧密相连，在进行空间分割时没有依据，且易导致与周边业主发生新的矛盾和对立。其次，从双方订立的委托出租合同中对于“委托期满的处理”的约定不难发现，其对于委托期满后的处理为三种：“继租、由中城联合公司购买、在ＸＸ保留产权并同意将商厦作为一个整体，由业委会投票决定租赁或经营事项”，该约定明显有别于一般的租赁合同（即在租赁期限届满后作为业主除续租外，可以无条件收回房屋），事实上该约定显然已对ＸＸ行使物上请求权的权利作了限制，且该约定是当事人自愿，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。最后，本案诉争商铺ＸＸ从购买并委托出租至今，该商铺与其他业主的商铺始终作为一个整体商场经营收益，ＸＸ要求分割其所占份额，单独处分，必然损害其他业

本案的争议焦点为房屋委托出租合同期满后，ＸＸ可否收回诉争房产以及租金的计算标准。关于ＸＸ可否收回诉争房产的问题。首先，本案诉争标的物即位于诉争商厦内的商铺其从客观上不是一般意义上的建筑物权属，该商铺与其他业主的商铺紧密相连，在空间上没有分割墙体，诉争商场所有业主在共同使用整个商场时，在空间上没有权利冲突，无法将单个业主的空间权利与其他业主的空间权利进行区分；商场内各业主的商铺紧密相连，在进行空间分割时没有依据，且易导致与周边业主发生新的矛盾和对立。其次，从双方订立的委托出租合同中对于“委托期满的处理”的约定不难发现，其对于委托期满后的处理为三种：“继租、由中城联合公司购买、在ＸＸ保留产权并同意

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4892号上诉人（原审被告）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路133号国际商厦。法定代表人：黄清海，执行董事。委托诉讼代理人李小凤，女，公司法务。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师……