买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1981号

案件争议焦点为乐燕君、集凯公司之间是否存在买卖合同关系。对此，乐燕君以送货单及中正公司出具的证明主张双方存在买卖合同关系，集凯公司辩称双方并不存在买卖合同关系，涉案货物系中正公司交付于其，并用于抵偿中正公司所欠债务。一方面，针对集凯公司的答辩，中正公司虽否认尚欠集凯公司租金，但确认双方之间存在租赁关系，且确认《欠条即付款承诺书》中所加盖的公章是中正公司公章，而关于阮君培的身份，中正公司对载明阮君培为中正公司总经理名片的真实性亦予以确认，相对应的集凯公司持有的送货单中均加盖有中正公司公章，证据相互印证，具有较强证明力。另一方面，就乐燕的主张来看，乐燕君主张其是涉案货物所有权人，且在货物交付前，已告知集凯公司涉案货物由其所有，并作为出卖人将货物交付于集凯公司，但关于合同订立过程，仅有中正公司陈述，并不足以证明集凯公司在知晓货物归乐燕君所有的情况下，就涉案货物的买卖与乐燕君达成合意。而就送货单来看，乐燕君虽持有送货单存根联，但2月20日、2月24日送货单在形式上相同，乐燕君均在验收人处签字，结合乐燕君与中正公司之间的关系，并不能确认乐燕君是否以不同身份在送货单中签字。该院认为，当事人对自己的

案件争议焦点为乐燕君、集凯公司之间是否存在买卖合同关系。对此，乐燕君以送货单及中正公司出具的证明主张双方存在买卖合同关系，集凯公司辩称双方并不存在买卖合同关系，涉案货物系中正公司交付于其，并用于抵偿中正公司所欠债务。一方面，针对集凯公司的答辩，中正公司虽否认尚欠集凯公司租金，但确认双方之间存在租赁关系，且确认《欠条即付款承诺书》中所加盖的公章是中正公司公章，而关于阮君培的身份，中正公司对载明阮君培为中正公司总经理名片的真实性亦予以确认，相对应的集凯公司持有的送货单中均加盖有中正公司公章，证据相互印证，具有较强证明力。另一方面，就乐燕的主张来看，乐燕君主张其是涉案货物所有权人，且在货物交付前，已

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1981号上诉人（原审原告）：乐燕君，女，1967年2月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：仇旭，系乐燕君儿子，男，1992年11月10日出生，汉族，宁波市川龙港煤碳能源有限公司员工，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：宁波集凯燃料有限公司。住所地：宁波镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：毛岳军，该……