（2016）鲁01行初693号

原告韩家来实际使用的房屋已被拆除，现争议焦点是该房屋是被谁拆除。本案中，原告韩家来提供了当时房屋被拆除的现场视频及法院相关判决。原告提供的拆除现场视频显示被告办事处相关工作人员参与了拆除行为，且被告办事处此前曾向原告下达过责令限期拆除决定，同村村民韩雷生房屋亦被办事处组织人员拆除，且本案中被告办事处对原告提供的证据亦未提出反驳证据。因此，综合上述证据，能够认定涉案房屋系由被告办事处实施拆除，被告办事处在未履行法定程序情况下，拆除原告涉案房屋违法。虽然原告提供的现场视频中显示有城管人员参与，但鉴于该视频显示城管编号与被告区执法局城管编号并不一致，故原告提供的证据不能证实被告区执法局实施了房屋拆除行为。另，原告提供的证据亦不能证实被告区政府参与实施了该房屋拆除行为，故原告对被告区政府、区执法局的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告济南市历城区人民政府港沟街道办事拆除南市历城区港沟镇东神武村一区141号房屋的行为违法。二、驳回原告韩家来对被告济南市历城区人民政府及被告济南市历城区城市管理行政执法局的诉讼请求。案件受

原告韩家来实际使用的房屋已被拆除，现争议焦点是该房屋是被谁拆除。本案中，原告韩家来提供了当时房屋被拆除的现场视频及法院相关判决。原告提供的拆除现场视频显示被告办事处相关工作人员参与了拆除行为，且被告办事处此前曾向原告下达过责令限期拆除决定，同村村民韩雷生房屋亦被办事处组织人员拆除，且本案中被告办事处对原告提供的证据亦未提出反驳证据。因此，综合上述证据，能够认定涉案房屋系由被告办事处实施拆除，被告办事处在未履行法定程序情况下，拆除原告涉案房屋违法。虽然原告提供的现场视频中显示有城管人员参与，但鉴于该视频显示城管编号与被告区执法局城管编号并不一致，故原告提供的证据不能证实被告区执法局实施了房屋拆除

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初693号原告韩家来，男，1966年9月11日出生，汉族，住济南市。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。委托代理人符勇跃，该政府工作人员。委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人李耀光，局长。委托代理人王飞涛，该局工作人员。委托代理人杨振虎，……