建设工程施工合同纠纷 （2016）苏09民终3394号

双方当事人通过招投标方式签订的建设工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应按约定履行合同义务。关于合同解除的原因及责任如何承担问题。一审法院认为，双方当事人之间通过招投标的方式确定建设工程合同关系，并签订了建设工程施工合同，合同中约定了合同的总价款，而南通长城公司在实施桩基工程的施工中，由于采用锤击桩基施工造成扰民受阻，后又改用静压桩施工方案，南通长城公司向神农农资公司提出增加工程款的请求遭到拒绝。为此，南通长城公司提出了解除双方签订的合同。由于双方在合同中就桩基工程采用何种方式进行施工并未明确约定，该施工方案由南通长城公司自行确定。由于桩基工程的工程款已包含在总工程款之中，且约定施工过程中的扰民等矛盾，由承包人自行处理，由此而产生的所有费用和责任由承包人承担。南通长城公司主张增加工程款无合同依据，故南通长城公司解除合同的行为系根本违约行为，应依照合同约定承担违约责任。关于违约金如何计算的问题，合同约定若承包人原因造成合同工期（包括阶段性工期）或施工进行计划的逾期。每拖延一天，延迟在一个月以内的，每延迟一天按合同总价万分之一每天向发包人支付违

双方当事人通过招投标方式签订的建设工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应按约定履行合同义务。关于合同解除的原因及责任如何承担问题。一审法院认为，双方当事人之间通过招投标的方式确定建设工程合同关系，并签订了建设工程施工合同，合同中约定了合同的总价款，而南通长城公司在实施桩基工程的施工中，由于采用锤击桩基施工造成扰民受阻，后又改用静压桩施工方案，南通长城公司向神农农资公司提出增加工程款的请求遭到拒绝。为此，南通长城公司提出了解除双方签订的合同。由于双方在合同中就桩基工程采用何种方式进行施工并未明确约定，该施工方案由南通长城公司自行确定。由于桩基工程的工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3394号上诉人（原审被告、反诉原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地通州市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：费建东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏大丰神农农资市场有限公司，住所地盐城市大丰区通港大道129号。法定代表人：……