(2015)常行终字第174号
裁判要旨
依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定,新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定,对张君英涉嫌违法的行为,进行了立案、取证、告知、送达等程序,符合法律规定。根据《程序规定》第六十三条第一款规定,被询问人确认笔录无误后,应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印;拒绝签名和捺指印的,办案人民警察应当在询问笔录中注明。根据《程序规定》第三十三条第一款第(二)项的规定,送达法律文书应当在宣告后将决定书当场交付被处理人,并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印,即为送达;被处理人拒绝的,由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案在张君英拒绝签名的情况下由办案民警注明情况,符合《程序规定》对询问、送达环节的相关规定。根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定,公安机关作出治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理
摘要
依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定,新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为张君英居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。新北公安分局依据《治安管理处罚法》的规定,对张君英涉嫌违法的行为,进行了立案、取证、告知、送达等程序,符合法律规定。根据《程序规定》第六十三条第一款规定,被询问人确认笔录无误后,应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印;拒绝签名和捺指印的,办案人民警察应当在询问笔录中注明。根据《程序规定》第三十
正文(节选)
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)常行终字第174号上诉人(原审原告)张君英。被上诉人(原审被告)常州市公安局新北分局,住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人韩军,该分局局长。委托代理人王瑜,该分局法制大队副大队长。上诉人张君英因与被上诉人常州市公安局新北分局(以下简称新北公安分局)治安行政处罚一案,不服常州市新北区人民法院(2015)新行初字第67号行政判决,向本院提起……