委托合同纠纷 （2019）川01民终15687号

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，虽然中山耐克耐磨公司与四川耐克耐磨公司没有签订书面的委托协议，但四川耐克耐磨公司为中山耐克耐磨公司承揽的维修项目投入了人力和物力，垫付了一定的费用，中山耐克耐磨公司对此并无异议并向四川耐克耐磨公司支付了部分费用，四川耐克耐磨公司据此认为双方实际形成了委托合同关系，有事实和法律依据，一审法院予以支持。中山耐克耐磨公司虽系四川耐克耐磨公司的股东之一，但作为彼此独立的商事主体，双方之间投资与被投资的关系不必然影响本案的法律关系定性和处理，中山耐克耐磨公司提出的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现四川耐克耐磨公司基于其与中山耐克耐磨公司的对账结果和中山耐克耐磨公司已经从建设单位收取了包括四川耐克耐磨公司投入成本在内的费用的事实，要求中山耐克耐磨公司支付为处理委托事务垫付的必要费用649535.98元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。至于利息，一审法院酌情从四川耐

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，虽然中山耐克耐磨公司与四川耐克耐磨公司没有签订书面的委托协议，但四川耐克耐磨公司为中山耐克耐磨公司承揽的维修项目投入了人力和物力，垫付了一定的费用，中山耐克耐磨公司对此并无异议并向四川耐克耐磨公司支付了部分费用，四川耐克耐磨公司据此认为双方实际形成了委托合同关系，有事实和法律依据，一审法院予以支持。中山耐克耐磨公司虽系四川耐克耐磨公司的股东之一，但作为彼此独立的商事主体，双方之间投资与被投资的关系不必然影响本案的法律关系定性和处理，中山耐克耐磨公司提出的相关抗辩意见，一审法院不

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15687号 上诉人（原审被告）：中山市耐克耐磨设备有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇和平一村。 法定代表人：曾桂标，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川耐克耐磨科技有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区大夫北路29号。 法定代表人：周红健，该公司执行……