房屋买卖合同纠纷 （2014）浙杭民终字第313号

房屋转让行为涉及到个人重大财产处置，汪忆莎以及中介机构要求梁策提供房屋所有权证等三证，应当是要求其提供三证原件，审查三证的原件对于保障交易安全至关重要。即使梁策确实通过微信方式告知过中介机构，该履行也并不符合合同的约定。因此，梁策请求汪忆莎承担违约责任支付违约金60000元，没有事实依据，原审法院不予支持。梁策未能按约履行义务，应当按照合同的约定承担违约责任。汪忆莎主张按照协议的第8.3条请求梁策支付违约金60000元，原审法院审查后认为根据查明的事实，汪忆莎已经支付购房意向金，且汪忆莎并非从梁策未收取购房定金角度主张违约责任，所以本案并不符合该条的适用前提。根据房屋转让居间协议第四条以及第7.1条的约定，梁策与中介机构有购房意向金转为购房定金以及中介机构代替梁策收取和保管的约定，中介机构收取汪忆莎支付的购房意向金的行为，应视为梁策收取了购房定金，应当适用第8.1条，即由梁策按照汪忆莎交纳的购房定金双倍返还给汪忆莎，由于汪忆莎已从中介机构处收取了中介机构代梁策保管的30000元，该笔款项应当相应扣减，因此，梁策应当向汪忆莎支付30000元。对于汪忆莎的其它诉讼请求，原审法院依法予以驳回

房屋转让行为涉及到个人重大财产处置，汪忆莎以及中介机构要求梁策提供房屋所有权证等三证，应当是要求其提供三证原件，审查三证的原件对于保障交易安全至关重要。即使梁策确实通过微信方式告知过中介机构，该履行也并不符合合同的约定。因此，梁策请求汪忆莎承担违约责任支付违约金60000元，没有事实依据，原审法院不予支持。梁策未能按约履行义务，应当按照合同的约定承担违约责任。汪忆莎主张按照协议的第8.3条请求梁策支付违约金60000元，原审法院审查后认为根据查明的事实，汪忆莎已经支付购房意向金，且汪忆莎并非从梁策未收取购房定金角度主张违约责任，所以本案并不符合该条的适用前提。根据房屋转让居间协议第四条以及第7

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第313号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁策。委托代理人：朱清梁。被上诉人（原审被告、反诉原告）：汪忆莎。委托代理人：丁敬成、秦瑜。上诉人梁策与被上诉人汪忆莎因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……