民间借贷纠纷 （2019）冀01民再241号

姜茹茹在借款合同上没有签名，李文斌根据韩风行出具借条列明的收款人、账户、金额分别将借款转入四个公司偿还贷款，即认定李文斌对涉案借款未用于姜茹茹、韩风行夫妻共同生活，该借款的使用、支配与姜茹茹不存在关联。显然，原审法院犯了一个对法律断章取义且对法律肆意延伸的简单错误。根据《婚姻法》解释二第24条规定及2017年3月1日施行的最高法院补充规定，夫妻一方名义下的债务只要不是虚假债务，也不是非法债务这两种情况，就应当认定为夫妻共同债务，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理。由上述法律规定不难看出，认定夫妻共同债务，并未要求需要阐明借款的使用与支配的关联性。原审判决以未释明关联性为由是对法律的曲解，违反了法律的本意。二、涉案借款支配与使用与被申请人姜茹茹存在关联，属于夫妻共同债务，理由如下：1、韩风行名下的“平山金晋商贸有限公司”网上公示信息显示：该公司成立于2008年5月28日，自然人控资控股，注册资金500万元人民币，韩风行认缴实缴现金490万元。这490万元应该属于夫妻共同资产。而且该公司生产、经营的全部收益也应该属于夫妻共同财产。根据权利义务对等原则，即便夫妻一方举债用于公司还贷，自然也

姜茹茹在借款合同上没有签名，李文斌根据韩风行出具借条列明的收款人、账户、金额分别将借款转入四个公司偿还贷款，即认定李文斌对涉案借款未用于姜茹茹、韩风行夫妻共同生活，该借款的使用、支配与姜茹茹不存在关联。显然，原审法院犯了一个对法律断章取义且对法律肆意延伸的简单错误。根据《婚姻法》解释二第24条规定及2017年3月1日施行的最高法院补充规定，夫妻一方名义下的债务只要不是虚假债务，也不是非法债务这两种情况，就应当认定为夫妻共同债务，债权人主张权利的，按夫妻共同债务处理。由上述法律规定不难看出，认定夫妻共同债务，并未要求需要阐明借款的使用与支配的关联性。原审判决以未释明关联性为由是对法律的曲解，违反

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民再241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文斌，男，1968年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：穆新军，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹梦影，河北德公律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜茹茹，女，1965年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人:董……