民间借贷纠纷 （2014）浙丽商终字第76号

本案的争议焦点一共有三个：一、原审审理程序是否合法；二、原审认定的借款数额是否正确；三、本案债务是否属于夫妻共同债务。就第一个焦点问题，上诉人林凤菊认为原审审理程序违法，其主要理由有两点，一是原审开庭时，本案的管辖权异议终审裁定尚未送达；二是原审开庭时，开庭传票也未经合法送达。本院认为，就第一点理由，由于管辖权异议仅处理程序问题，本院就上诉人林凤菊不服原审管辖权异议裁定作出的二审裁定，属终审裁定，一经作出即具有法律效力。故原审开庭时，纵然管辖权异议终审裁定未送达给林凤菊，也并未影响上诉人林凤菊的实体权利。就第二点理由，根据现有证据材料来看，原审法院已将开庭传票通过EMS邮寄给本案上诉人林凤菊与被上诉人程建高，EMS上的地址即为林凤菊和程建高现在居住的地址，且留有林凤菊和程建高现在仍然正常使用的手机号码，该EMS详情单复印件上也签有“程建高”三字，EMS查询单上也注明系“投递并签收”。事实上，被上诉人程建高也在二审庭审时当庭承认原审法官曾于开庭前一天与程建高进行电话联系，本案原审系于2013年10月21日进行公开开庭审理，直到2013年12月10日才进行依法判决，但上诉人林凤菊与被上诉人

本案的争议焦点一共有三个：一、原审审理程序是否合法；二、原审认定的借款数额是否正确；三、本案债务是否属于夫妻共同债务。就第一个焦点问题，上诉人林凤菊认为原审审理程序违法，其主要理由有两点，一是原审开庭时，本案的管辖权异议终审裁定尚未送达；二是原审开庭时，开庭传票也未经合法送达。本院认为，就第一点理由，由于管辖权异议仅处理程序问题，本院就上诉人林凤菊不服原审管辖权异议裁定作出的二审裁定，属终审裁定，一经作出即具有法律效力。故原审开庭时，纵然管辖权异议终审裁定未送达给林凤菊，也并未影响上诉人林凤菊的实体权利。就第二点理由，根据现有证据材料来看，原审法院已将开庭传票通过EMS邮寄给本案上诉人林凤菊与

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商终字第76号上诉人（原审被告）：林凤菊。委托代理人：鲁军峰。被上诉人（原审原告）：程琛。被上诉人（原审被告）：程建高。上诉人林凤菊为与被上诉人程琛、程建高民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2013）丽青温商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，代理审判员孙雅和、陈俊明参加评议的合议……