委托合同纠纷 （2016）苏07民终2594号

王锦鑫与孟宪雷之间系口头委托合同关系，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现孟宪雷已完成委托事项，王锦鑫要求孟宪雷退还40000元及利息，对于王锦鑫该诉求，原审法院认为：第一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，王锦鑫主张其委托孟宪雷出售房屋时，双方约定王锦鑫房屋以净价370000元出售，王锦鑫不承担税费，而双方并未签订书面的委托合同，王锦鑫亦未能提供其他书面证据证实孟宪雷同意承担处理委托事务所产生的费用。虽然王锦鑫为证明其主张提供了录音一段，但录音中双方未就税款的承担达成一致意见，不足以证实王锦鑫的上述主张。第二，孟宪雷辩称王锦鑫给付的40000元，其用于支付了办理房屋过户手续的税款，原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，王锦鑫委托孟宪雷为其出售房屋并办理房屋过户手续，依据孟宪雷举证的税收缴款书及说明可以证实，孟宪雷为办理上述手续垫付的税款为47165.5元，王锦鑫亦当庭确认其未交纳过房屋过户手续所需要的税款等费用，故孟宪雷作为

王锦鑫与孟宪雷之间系口头委托合同关系，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现孟宪雷已完成委托事项，王锦鑫要求孟宪雷退还40000元及利息，对于王锦鑫该诉求，原审法院认为：第一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，王锦鑫主张其委托孟宪雷出售房屋时，双方约定王锦鑫房屋以净价370000元出售，王锦鑫不承担税费，而双方并未签订书面的委托合同，王锦鑫亦未能提供其他书面证据证实孟宪雷同意承担处理委托事务所产生的费用。虽然王锦鑫为证明其主张提供了录音一段，但录音中双方未就税款的承担达成一致意见，不足以证实王锦鑫的上述主张。第二，孟宪雷辩称王锦鑫给付的40000元，其用于支付了办理房

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2594号上诉人（原审原告）：王锦鑫。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟宪雷。上诉人王锦鑫因与被上诉人孟宪雷委托合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已……