盗窃 （2014）来刑二终字第24号

上诉人韦家韬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达912元，根据2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”和第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；…”的规定，其盗窃数额属于数额较大的情形，且扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定韦家韬系累犯，及其如实供述罪行可从轻处罚之情节正确。原判在法定量刑幅度内已经给予上诉人韦家韬从轻处罚，量刑并无不当。上诉人韦家韬提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，再予减轻处罚的请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　夏全勇代理审判员　　黄　剑代

上诉人韦家韬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达912元，根据2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”和第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；…”的规定，其盗窃数额属于数额较大的情形，且扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定韦家韬系累犯，及其如实供述罪行可从轻处罚

广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）来刑二终字第24号原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦家韬，男，1993年8月15日出生于广西武宣县。2013年5月7日因盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月10日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。广西壮……