建设工程施工合同纠纷 （2016）甘08民终411号

静宁县鑫腾达彩钢瓦厂与杨旺旺签订的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。本案所争议的合同虽然是由静宁县鑫腾达彩钢瓦厂与杨林签订，但该合同所涉及的工程交付后由杨旺旺实际占有并使用，且杨旺旺在工程修建过程中以及工程交付后支付静宁县鑫腾达彩钢瓦厂的部分工程款，用实际行动履行了合同约定的部分义务，因此该合同的签订应认定为杨旺旺委托杨林与静宁县鑫腾达彩钢瓦厂签订的。杨林属杨旺旺在该工程建设中委托的代理人，对该工程无所有权，静宁县鑫腾达彩钢瓦厂要求杨林给付工程款的请求与法无据，不予支持。杨旺旺辩解该合同不是其和静宁县鑫腾达彩钢瓦厂所签订的合同，是虚假合同，杨忠平和静宁县鑫腾达彩钢瓦厂之间另外签订了一份合同，并且已向静宁县鑫腾达彩钢瓦厂支付了90多万元的工程款。后来因其他原因和静宁县鑫腾达彩钢瓦厂签订的合同及给静宁县鑫腾达彩钢瓦厂支付工程款的票据全部让杨林拿走了，但未提交相关的证据证明自己的辩解，且该辩解意见不符合公司会计管理制度，因此其应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采纳。静宁县鑫腾达彩钢瓦厂作为承建方依约定

静宁县鑫腾达彩钢瓦厂与杨旺旺签订的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。本案所争议的合同虽然是由静宁县鑫腾达彩钢瓦厂与杨林签订，但该合同所涉及的工程交付后由杨旺旺实际占有并使用，且杨旺旺在工程修建过程中以及工程交付后支付静宁县鑫腾达彩钢瓦厂的部分工程款，用实际行动履行了合同约定的部分义务，因此该合同的签订应认定为杨旺旺委托杨林与静宁县鑫腾达彩钢瓦厂签订的。杨林属杨旺旺在该工程建设中委托的代理人，对该工程无所有权，静宁县鑫腾达彩钢瓦厂要求杨林给付工程款的请求与法无据，不予支持。杨旺旺辩解该合同不是其和静宁县鑫腾达彩钢

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民终411号上诉人（原审被告）：杨忠平，又名杨旺旺，男，1972年11月1日出生，汉族，住静宁县。委托诉讼代理人：姜建新，甘肃胜友律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：静宁县鑫腾达彩钢钢构有限公司。住所地静宁县。法定代表人：李兵，任该公司经理。委托诉讼代理人：靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）杨爱民，……