民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终3161号

本案的争议焦点有两个，第一个是王庆朝与蔡木福之间是否存在民间借贷关系，蔡木福应否向王庆朝偿还90000元及利息；第二个是蔡木庆应否承担担保责任。对于第一个争议焦点，蔡木福辩称其与王庆朝间存在的是债权转让关系，而非民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，故债权转让关系应存在于债权人与第三人之间的行为，而不是存在于债务人与第三人之间。本案中，蔡木福作为债务人，其无权将山东聊城双赢投资有限公司的债权转移给王庆朝，即蔡木福与王庆朝之间不存在债权转让关系。故对蔡木福关于其与王庆朝之间存在债权转让关系的主张法院不予认可。蔡木福称其已还清山东聊城双赢投资有限公司的债务，但其在山东聊城双赢投资有限公司要求担保人承担担保责任时，不积极与山东聊城双赢投资有限公司协商并结算，反而同意王庆国的方案，即用山东聊城双赢投资有限公司欠王庆朝的款项抵销其欠山东聊城双赢投资有限公司的款项，并给王庆朝出具借据。蔡木福的上述行为实质上是其向王庆朝借款100000元，用于偿还其欠山东聊城双赢投资有限公司的欠款。蔡木福给王庆朝出具借据，王庆朝接受借据，即双方达成了

本案的争议焦点有两个，第一个是王庆朝与蔡木福之间是否存在民间借贷关系，蔡木福应否向王庆朝偿还90000元及利息；第二个是蔡木庆应否承担担保责任。对于第一个争议焦点，蔡木福辩称其与王庆朝间存在的是债权转让关系，而非民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，故债权转让关系应存在于债权人与第三人之间的行为，而不是存在于债务人与第三人之间。本案中，蔡木福作为债务人，其无权将山东聊城双赢投资有限公司的债权转移给王庆朝，即蔡木福与王庆朝之间不存在债权转让关系。故对蔡木福关于其与王庆朝之间存在债权转让关系的主张法院不予认可。蔡木福称其已还清山东聊

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3161号上诉人（原审被告）：蔡木福，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住莘县。原审被告：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人蔡……