（2014）宜行终字第00019号

本案在审理过程中，原、被告双方提供的证据不能证明实施本案行政强制行为的机关是被告，属诉讼主体有误，在告知原告后，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定，驳回原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香的起诉。嵇三敢等六人上诉称：被上诉人是安庆市大观区人民政府在涉案案房屋征收公告中确定的征收部门，按照法律规定在房屋征收中违法拆除房屋的后果由房屋征收部门承担。另，一审法院在裁定中所述的告知上诉人诉讼主体有误，上诉人不同意变更的事实明显有误。一审法院在庭审中未曾告知上诉人起诉的主体有误，上诉人更没有所谓不同意变更诉讼主体的意见。本院认为：根据本案当事人双方提供的证据，不能证明实施行政强制行为的机关是安庆市大观区城乡建设局。上诉人起诉的被告不适格。一审法院依法告知，上诉人不同意变更。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉应邓驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

本案在审理过程中，原、被告双方提供的证据不能证明实施本案行政强制行为的机关是被告，属诉讼主体有误，在告知原告后，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定，驳回原告嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香的起诉。嵇三敢等六人上诉称：被上诉人是安庆市大观区人民政府在涉案案房屋征收公告中确定的征收部门，按照法律规定在房屋征收中违法拆除房屋的后果由房屋征收部门承担。另，一审法院在裁定中所述的告知上诉人诉讼主体有误，上诉人不同意变更的事实明显有误。一审法院在庭审中未曾告知上诉人起诉的主体有误，上诉

安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宜行终字第00019号上诉人（一审原告）：嵇三敢，男，汉族，1963年4月11日生，自由职业，身份证号：3408031963********。上诉人（一审原告）：吴强，男，汉族，1972年11月1日生，个体户，身份证号：3408031972********。上诉人（一审原告）：洪跃进，男，汉族，1958年9月5日生，工人，身份证号：340803……