追偿权纠纷 （2016）豫01民终6657号

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告及杨桃利虽签订有《借款合同》，但借款人段保坤否认收到借款，原告也并未提交出借人杨桃利向段保坤或者段保坤出具的《放款（转账）通知》指定的收款人转账的凭证，其虽然提交了田蕊通过其银行账户向魏巍转账130万元的转账记录，但并无杨桃利向田蕊转账、田蕊向段保坤转账的转账记录予以印证，仅以田蕊向魏巍转账的转账记录，不足以证明杨桃利实际履行了出借义务。关于段保坤是否委托收款问题，段保坤称从未委托魏巍收款。魏巍自2009年底开始与段保坤、钟香芝夫妇发生借款关系，根据魏巍起诉情况，直至段保坤签署本案原告提交的《放款（转账）通知》之时，魏巍认为段保坤、钟香芝夫妇并未按时还款，双方存在债权债务关系。原告提交的《放款（转账）通知》、《委托书》显示，段保坤指定魏巍代收款项，但受委托人魏巍与其有债权债务关系，该委托行为不符合常理。另原告认可，魏巍系原告公司的工作人员，但原告亦未对段保坤委托魏巍收款作出合理解释。河南省郑州市黄河公证处亦认为无法确定该委托行为系段保坤的真实意思表示，因此作出（2014）郑黄撤字第1号《

《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告及杨桃利虽签订有《借款合同》，但借款人段保坤否认收到借款，原告也并未提交出借人杨桃利向段保坤或者段保坤出具的《放款（转账）通知》指定的收款人转账的凭证，其虽然提交了田蕊通过其银行账户向魏巍转账130万元的转账记录，但并无杨桃利向田蕊转账、田蕊向段保坤转账的转账记录予以印证，仅以田蕊向魏巍转账的转账记录，不足以证明杨桃利实际履行了出借义务。关于段保坤是否委托收款问题，段保坤称从未委托魏巍收款。魏巍自2009年底开始与段保坤、钟香芝夫妇发生借款关系，根据魏巍起诉情况，直至段保坤签署本案原告提交的《放

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6657号上诉人（原审原告）：河南九鑫投资担保有限公司。法定代表人：芦振海，总经理。委托诉讼代理人：苏保伍、卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段保坤。被上诉人（原审被告）：钟香芝。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐军，大沧海律师事务所郑州分所律师。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李聪聪，大沧海律师事务所郑州……