（2021）苏04民辖终308号

利用信息网络实施的侵权行为属于信息网络侵权，故适用民事诉讼法司法解释第二十五条之规定。在(2018)渝民辖终60号案中重庆市高级人民法院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条中的“信息网络侵权行为”，并非特指是侵犯信息网络传播权的行为而是指所有通过信息网络实施侵权的行为。网络知识产权侵权行为（包括不正当竞争行为），属于“信息网络侵权行为”的范畴，可以适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定，“帮帮虎公司住所地”可作为“侵权结果发生地”确定案件管辖法院。上述裁定书意见均认定可通过信息网络所实施的侵权行为可由被侵权人所在地法院进行管辖。综上所述，原审法院具有本案管辖权，请求贵院维持原审法院民事裁定书，驳回政维公司的上诉请求。2、政维公司涉嫌滥用管辖权异议拖延案件审理进程，对司法资源造成浪费，请求予以查明后对其进行司法惩戒。帮帮虎公司诉政维公司不正当竞争纠纷一案中，帮帮虎公司依据法律规定选择侵权结果发生地即被侵权人住所地起诉，原审法院当然具有管辖权，这是显而易见的事实。政维公司在明知该事实及法律规定的情况下，依旧向原审法院提出管辖权异议，本就具有明显的滥用管辖权异议的意图。更为甚之的是，其

利用信息网络实施的侵权行为属于信息网络侵权，故适用民事诉讼法司法解释第二十五条之规定。在(2018)渝民辖终60号案中重庆市高级人民法院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条中的“信息网络侵权行为”，并非特指是侵犯信息网络传播权的行为而是指所有通过信息网络实施侵权的行为。网络知识产权侵权行为（包括不正当竞争行为），属于“信息网络侵权行为”的范畴，可以适用《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定，“帮帮虎公司住所地”可作为“侵权结果发生地”确定案件管辖法院。上述裁定书意见均认定可通过信息网络所实施的侵权行为可由被侵权人所在地法院进行管辖。综上所述，原审法院具有本案管辖权，请求贵院维持原审法院民事裁

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终308号上诉人（原审被告)：北京政维科技股份有限公司，统一社会信用代码91110108599614024W，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1003。法定代表人：彭剑彪，董事长。被上诉人（原审原告)：江苏帮帮虎网络有限公司，统一社会信用代码91320412MA1HD1F1L，住所地江苏省常州市钟楼区县直街46号七楼。法定……