（2017）辽02民终4354号

案外人提起执行异议之诉，应符合法律规定的起诉条件。本案中，韩学广没有证据证明其为案涉车辆的所有权人，即便大连市公安局交警支队车管所向大连市中级人民法院发出夜叉回函中”经我所核查，在《公安交通管理综合应用平台》尚未查询到车驾号为WAURVAFD2BN004143D的车辆的相关登记信息”及大连市中级人民法院制作笔录中说明被扣押车辆可能为套牌车辆，均无法证明韩学广是与本案有直接利害关系的公民，其提供的证据不享有足以排除强制执行的民事权益，韩学广的请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定判决如下：驳回韩学广的诉讼请求。案件受理费5350元，由韩学广负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实均无异议。本院查明，一审查明中记载的2012年12月10日系错误记载，应是2014年12月10日。上诉人在一审中提交的沈阳宝凯二手车经纪有限公司出具的证明中，没有大架号（车辆识别号／车架号）、发动机号等号码信息。本院查明的其他事实，与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

案外人提起执行异议之诉，应符合法律规定的起诉条件。本案中，韩学广没有证据证明其为案涉车辆的所有权人，即便大连市公安局交警支队车管所向大连市中级人民法院发出夜叉回函中”经我所核查，在《公安交通管理综合应用平台》尚未查询到车驾号为WAURVAFD2BN004143D的车辆的相关登记信息”及大连市中级人民法院制作笔录中说明被扣押车辆可能为套牌车辆，均无法证明韩学广是与本案有直接利害关系的公民，其提供的证据不享有足以排除强制执行的民事权益，韩学广的请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定判决如下：驳回韩学广的诉讼请求。案件受理费5

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4354号上诉人（原审原告）：韩学广，男。委托诉讼代理人：蒙文学，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路7号。负责人：王蕾，行长。委托诉讼代理人：李。上诉人韩……