侵害商标权纠纷 （2021）浙06民初72号

部分进行详述。证据11系芦苇荡公司的声明，虽然该声明属于案外人的陈述，但结合证据3商标许可使用与管理授权书中，关于芦苇荡公司委托原告对案涉商标的市场使用管理与维护的相关内容，本院对其真实性予以确认，可证明原告有权就侵犯案涉商标使用权的行为进行诉讼维权。证据12系原告与案外人签订的代理合同和加盟合同，被告对这些证据的真实性不予认可，且这些合同的签订时间为2012-2013年，距今过去较长时间，其关于“绍氏酥鱼”商标在国内有极大知名度的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1-3，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对真实性予以认定。本院查明事实如下：上虞市佰味苋食品有限公司系第10057630号“”商标和第10057660号“”商标注册人。其中第10057630号“绍氏酥鱼”商标核定使用商品为第29类，使用范围为鱼制食品：鱼（非活的）；腌制鱼；听装（罐装）鱼，注册有效期限为自2012年12月7日至2022年12月6日。第10057660号“绍氏酥鱼”商标核定服务项目为第43类，使用范围为供膳寄宿处、饭店、餐馆、流动饮食供应、茶馆，注册有效期限为自2012年12月7日至2022年

部分进行详述。证据11系芦苇荡公司的声明，虽然该声明属于案外人的陈述，但结合证据3商标许可使用与管理授权书中，关于芦苇荡公司委托原告对案涉商标的市场使用管理与维护的相关内容，本院对其真实性予以确认，可证明原告有权就侵犯案涉商标使用权的行为进行诉讼维权。证据12系原告与案外人签订的代理合同和加盟合同，被告对这些证据的真实性不予认可，且这些合同的签订时间为2012-2013年，距今过去较长时间，其关于“绍氏酥鱼”商标在国内有极大知名度的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1-3，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对真实性予以认定。本院查明事实如下：上虞市佰味苋食品有限公司系第1005

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民初72号原告：绍兴鱼米之乡餐饮管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道横街西园10幢13、15号。法定代表人：顾渭忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，山东玉镜律师事务所律师。被告：绍兴市越城咸丰酒家，住所地浙江省绍兴市越城区鲁迅中路56号72、74、76号。经营者：裘坚柱，男，1969年7月……