买卖合同纠纷 （2015）浙杭辖终字第63号

五岳公司与顺达公司签订的《出口产品买卖合同》第九条明确约定：合同执行中发生纠纷，双方首先协商解决，协商不成时，任何一方向各自所在地法院起诉。依据该约定，顺达公司有权向其住所地所属浙江省杭州市下城区人民法院起诉。五岳公司虽主张其已向山东省泰安市中级人民法院提起诉讼，但即使二案为同一案件，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十三条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。山东省泰安市中级人民法院的立案时间为2014年11月3日，晚于本案立案时间2014年10月31日，故浙江省杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。综上，五岳公司所提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年一月十九日书　记　员　沈 冰 洁?PAGE?

五岳公司与顺达公司签订的《出口产品买卖合同》第九条明确约定：合同执行中发生纠纷，双方首先协商解决，协商不成时，任何一方向各自所在地法院起诉。依据该约定，顺达公司有权向其住所地所属浙江省杭州市下城区人民法院起诉。五岳公司虽主张其已向山东省泰安市中级人民法院提起诉讼，但即使二案为同一案件，根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三十三条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。山东省泰安市中级人民法院的立案时间为2014年11月3日，晚于本案立案时间2014年10月31日，故浙江省杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。综上，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第63号上诉人(原审被告)：中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司。住所地：山东省泰安市高新技术产业开发区中天门大街***号。法定代表人：刘培民，董事长。被上诉人(原审原告)：浙江顺达进出口贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场*号楼**楼。法定代表人：方建中，董事长。上诉人中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司（以下简称五岳公司）为……