买卖合同纠纷 （2014）芜中民二初字第00421号

结合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：中浙公司与万峰公司之间是否存在买卖合同关系；若存在买卖合同关系，万峰公司应支付多少货款及其他费用。分析如下：关于焦点一。第一，案涉《商品混凝土购销合同》、《协议书》落款处均有“浙江万峰建设工程有限公司”的签章，此签章名称与万峰公司变更登记前的名称一致。万峰公司辩称双方没有签订商品混凝土购销合同，中浙公司提交的《商品混凝土购销合同》、《协议书》中加盖的公章不是万峰公司登记备案使用的公章，原告提供的证据中签名的人均不是万峰公司的员工，但万峰公司未提交证据证明以下三点：一是原告中浙公司在签订合同及协议时已知万峰公司变更登记的情况，二是万峰公司变更登记前的公章已作废，三是，万峰公司变更前的公章曾被他人使用。故中浙公司作为善意第三人有理由相信合同签章的效力，对万峰公司关于合同印章应属无效的辩称意见，本院不予采纳。第二，万峰公司在庭审中认可原告供应的混凝土运送至万峰公司承建的工程工地上使用，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，即使案涉《商

结合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：中浙公司与万峰公司之间是否存在买卖合同关系；若存在买卖合同关系，万峰公司应支付多少货款及其他费用。分析如下：关于焦点一。第一，案涉《商品混凝土购销合同》、《协议书》落款处均有“浙江万峰建设工程有限公司”的签章，此签章名称与万峰公司变更登记前的名称一致。万峰公司辩称双方没有签订商品混凝土购销合同，中浙公司提交的《商品混凝土购销合同》、《协议书》中加盖的公章不是万峰公司登记备案使用的公章，原告提供的证据中签名的人均不是万峰公司的员工，但万峰公司未提交证据证明以下三点：一是原告中浙公司在签订合同及协议时已知万峰公司变更登记的情况，二是万峰公司变更登

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00421号原告：芜湖中浙商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：肖国利，该公司董事长。委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托代理人：吴培森，该公司员工。委托代理人：吴有灿，该公司……