（2017）吉24民终153号

已发送法律效力的判决审理的法律关系系施工人垫资施工发生的工程款纠纷，与本案的法律关系不同。本案系雁鸣湖政府主张返还投入款，而该项投入的发生是源于改制前的延边州邮政局文件，后期对共同投资建成邮政支局办公楼的归属也是通过敦化市人民政府敦政函【2003】29号文件确定。因此，雁鸣湖政府主张本案属于人民法院民事受案范围的上诉理由不能成立。综上，雁鸣湖政府的上诉理由不能成立，应与驳回；一审裁定适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　全智光审判员　　刘晓娟审判员　　朴美兰二〇一七年三月二日书记员　　段崇鹏

已发送法律效力的判决审理的法律关系系施工人垫资施工发生的工程款纠纷，与本案的法律关系不同。本案系雁鸣湖政府主张返还投入款，而该项投入的发生是源于改制前的延边州邮政局文件，后期对共同投资建成邮政支局办公楼的归属也是通过敦化市人民政府敦政函【2003】29号文件确定。因此，雁鸣湖政府主张本案属于人民法院民事受案范围的上诉理由不能成立。综上，雁鸣湖政府的上诉理由不能成立，应与驳回；一审裁定适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　全智光审判员　　刘晓娟审判员　　朴美兰二〇一七年三月

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终153号上诉人（原审原告）：敦化市雁鸣湖镇人民政府。法定代表：金成柱，镇长。委托诉讼代理人：郑明钧，敦化市雁鸣湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司吉林省敦化市分公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：蔡弘吉。委托诉讼代理人：朴灿勇吉林海兰江律师事务所律师。上诉人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称……