买卖合同纠纷 （2019）京02民终7241号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方争议焦点是涉案3台变压器应为铝箔或是铜箔。由于涉案合同和设计图纸中都未以文字形式对此作出明确约定，故在双方存在争议的情况下，应当按照上述法律规定加以认定。《变压器类产品型号编制方法》（JB/T3878-2010）属于《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的行业标准，可以作为认定本案的依据。据此，涉案3台变压器应为铜箔。根据一审查明事实，日昌公司从红伟公司采购并交付苏华公司的涉案变压器均为铝箔，不符合约定。关于苏华公司要求鉴定的申请问题。一审法院认为，涉案标的物为箱式变电站，自2017年12月24日起投入使用至今。顺天公司的回函亦可以佐证该事实。根据苏华公司的陈述，涉案变压器的质量问题主要表现为升温异常，升温快、温度高，不能满负荷运行。对于该问题表现，变压器为铝箔的事实可以在一定程度上提供合理说明。此外，合同约定的质保期为自产品出厂之日起质保期1年，而变
摘要
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方争议焦点是涉案3台变压器应为铝箔或是铜箔。由于涉案合同和设计图纸中都未以文字形式对此作出明确约定，故在双方存在争议的情况下，应当按照上述法律规定加以认定。《变压器类产品型号编制方法》（JB/T3878-2010）属于《中华人民共和国合同法》第六十二条规定的行业标准，可以作为认定本案的依据。据此，涉案3台变压器应为铜箔。根据一审查明事实，日昌公司从红伟公司采购并
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7241号上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，执行董事。委托诉讼代理人：袁操，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京日昌电气有限公司，住，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园**/div>法定代表人：胡振柱，董事长。委托诉……