民间借贷纠纷 （2016）湘07民申73号

民间借贷关系中的借款主体，不能仅凭借据上的签名简单作出认定，而应探寻借贷双方缔约过程的真实意思表示，根据借贷双方之间是否具有借贷合意，资金实际占有、使用等情形来综合认定。本案中，虽然借据上明确的借款主体为柳思源一人，但本案借贷合同缔结的过程证明，本案实际上债权人黎秀梅是基于同申请人多年的朋友关系，应申请人的借款要约，而承诺并实际出借资金为柳思源购房，真实的借贷合意是发生在申请人与被申请人之间，且柳思源出卖房屋后，申请人又实际占有控制卖房款。所以，本院二审认定本案借款的实际主体是柳云耀、蒋艳华，并判决柳云耀、蒋艳华承担还款责任并无不当。故申请人主张该申请再审的理由不能成立。综上，申请人申请再审的理由经查均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳云耀、蒋艳华的再审申请。审　判　长　　孙孝明审　判　员　　刘祖军代理审判员　　王文莉二〇一六年十二月二十一日书　记　员　　彭　煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判

民间借贷关系中的借款主体，不能仅凭借据上的签名简单作出认定，而应探寻借贷双方缔约过程的真实意思表示，根据借贷双方之间是否具有借贷合意，资金实际占有、使用等情形来综合认定。本案中，虽然借据上明确的借款主体为柳思源一人，但本案借贷合同缔结的过程证明，本案实际上债权人黎秀梅是基于同申请人多年的朋友关系，应申请人的借款要约，而承诺并实际出借资金为柳思源购房，真实的借贷合意是发生在申请人与被申请人之间，且柳思源出卖房屋后，申请人又实际占有控制卖房款。所以，本院二审认定本案借款的实际主体是柳云耀、蒋艳华，并判决柳云耀、蒋艳华承担还款责任并无不当。故申请人主张该申请再审的理由不能成立。综上，申请人申请再审的

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳云耀，男，1956年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋艳华，女，1964年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎秀梅，女，1956年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告：柳思源，男，1……