房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终433号

案外人孙国寿将位于烟台市芝罘区的房屋以抵账的方式转让给王雅宁、邓介恩后，王雅宁、邓介恩又将上述房屋转让给江英豪、王荣的事实清楚，可以认定。王雅宁、邓介恩虽以借据为依据向一审法院提起民间借贷诉讼，但是王雅宁、邓介恩提供的证据可以证明王雅宁、邓介恩和江英豪、王荣之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，而系因房屋买卖行为引起，根据法律规定，应按照基础法律关系即房屋买卖关系处理。江英豪、王荣欠王雅宁、邓介恩房款未付，双方未约定履行地点，并且双方争议标的为给付货币，非交付不动产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，王雅宁、邓介恩均居住在莱山区，一审法院对该案有管辖权。江英豪、王荣主张王雅宁、邓介恩之间根本不存在民间借贷行为，一审法院无权审理房屋买卖纠纷，不符合法律规定，不予支持。王雅宁、邓介恩和江英豪、王荣买卖涉案房屋时，没有签订书面合同，双方就房屋价款及给付情况各执一词。江英豪、王荣虽主张其是以597940元的价格自王雅宁、邓介恩购买了房屋，仅提供了房屋买卖合同予以佐证。该合同是王荣与烟台千乐置业有限公司在2014年

案外人孙国寿将位于烟台市芝罘区的房屋以抵账的方式转让给王雅宁、邓介恩后，王雅宁、邓介恩又将上述房屋转让给江英豪、王荣的事实清楚，可以认定。王雅宁、邓介恩虽以借据为依据向一审法院提起民间借贷诉讼，但是王雅宁、邓介恩提供的证据可以证明王雅宁、邓介恩和江英豪、王荣之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，而系因房屋买卖行为引起，根据法律规定，应按照基础法律关系即房屋买卖关系处理。江英豪、王荣欠王雅宁、邓介恩房款未付，双方未约定履行地点，并且双方争议标的为给付货币，非交付不动产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，王雅宁、邓介

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终433号上诉人（原审被告）：江英豪（曾用名：江永浩），男，1978年12月1日出生，烟台市壹贰叁房地产营销策划有限公司经理，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：王荣（曾用名：王蓉），女，1978年9月27日出生，汉族，烟台市烟台山医院护士，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雅……