买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1482号

何锡林提供的“全电子汽车衡称量单”记载有货物名称、数量、价格等，显示客户为何锡林，并有签收人员，可以证明何锡林向麦祺公司供应木材的事实，麦祺公司没有提出异议，原审法院对该证据予以采信，确认何锡林、麦祺公司之间存在木材买卖合同关系。何锡林、麦祺公司之间木材买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。何锡林向麦祺公司供货后，麦祺公司应依约支付货款给何锡林。经计算，何锡林供货金额合计90101.50元。何锡林称麦祺公司仅支付货款86100元，麦祺公司没有提出相反事实和证据，原审法院予以认定。因此，麦祺公司尚欠何锡林货款4001.50元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。何锡林要求麦祺公司付清该欠款，合法有理，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年6月19日作出判决：麦祺公司于判决发生法律效力之日起十日内向何锡林支付货款4001.50元。一审案件受理费25元由麦祺公司负担。判后，上诉人麦祺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：何锡林于2013年12月26日晚上

何锡林提供的“全电子汽车衡称量单”记载有货物名称、数量、价格等，显示客户为何锡林，并有签收人员，可以证明何锡林向麦祺公司供应木材的事实，麦祺公司没有提出异议，原审法院对该证据予以采信，确认何锡林、麦祺公司之间存在木材买卖合同关系。何锡林、麦祺公司之间木材买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。何锡林向麦祺公司供货后，麦祺公司应依约支付货款给何锡林。经计算，何锡林供货金额合计90101.50元。何锡林称麦祺公司仅支付货款86100元，麦祺公司没有提出相反事实和证据，原审法院予以认定。因此，麦祺公司尚欠何锡林货款4001.50元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1482号上诉人（原审被告）：广州麦祺装饰材料有限公司，住所地。法定代表人：李亚平，该公司经理。委托代理人：谢伟波，该公司职员。委托代理人：丘国波，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何锡林，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人广州麦祺装饰材料有限公司（以下简称麦祺公司）因与被上诉人何锡林买卖合同纠纷一案，不……