建筑设备租赁合同纠纷 （2019）豫民申7272号
裁判要旨
旭泰设备商行申请再审的理由主要是嘉丰公司、陈家超与旭泰设备商行形成了事实的合同关系，应当承担清偿责任。 在2015年5月25日旭泰设备商行与陈家超签订的建筑施工物资租赁合同中，约定旭泰设备商行向陈家超出租施工物资，该合同上仅有陈家超签名，没有旭泰设备商行盖章。 在签订租赁合同当日，陈家超出具委托书委托周义忠、陈新德、陈德安任其工地材料接收、验收清点代理人。 根据上述证据，可以证明陈家超与旭泰商行成立租赁合同关系。 旭泰设备商行提交的另案判决书中认定，嘉丰公司与陈家超之间是内部承包关系，嘉丰公司是涉案工程的实际承建单位，因陈家超与旭泰设备商行签订合同时并没有证据证明陈家超是代表嘉丰公司签订租赁合同，在合同履行过程以及本案诉讼中也不显示嘉丰公司对陈家超与旭泰设备商行的租赁行为进行追认，因此旭泰设备商行以另案判决书认定的事实来确定本案中旭泰设备商行与嘉丰公司之间存在事实上的租赁合同法律关系，依据不足。 陈家超与嘉丰公司之间的《内部承包协议书》只约束嘉丰公司和陈家超，在陈家超未向旭泰设备商行披露与嘉丰公司之间承包关系的情况下，对于旭泰设备商行而言，陈家超与嘉丰公司合意并实施委托代理行为，证据不
摘要
郑州市郑东新区旭泰建筑设备商行、河南嘉丰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市郑东新区旭泰建筑设备商行，住所地郑州市郑东新区107辅道东机动车检测中心北邻、联诚物流东邻。 经营者：常元庆。 委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南嘉丰建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政……