（2013）连民终字第1620号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案徐恒刚在（2013）港执异字第0021号一案中提交的质押借款合同与（2012）港执异字第0002号案件中提交的借条的借款人不同，一审法院无法确认上述借条与质押借款合同的关联性。且质权自出质人交付质押财产时设立，但涉案异议车辆并非李平或首信人力公司交付给徐恒刚，故根据法律规定，徐恒刚提交的质押借款合同尚未生效，且涉案车辆虽已抵押给刘某，但未办理抵押登记，该抵押无效。结合本案的证据材料及当事人陈述，徐恒刚提供的证据不足以证实其对涉案车辆享有质押权，故徐恒刚的诉讼请求，无事实依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐恒刚要求确认对李平自有的苏G×××××丰田皇冠牌轿车享有质押权的诉讼请求。案件受理费5000元由徐恒刚承担。宣判后，徐恒

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案徐恒刚在（2013）港执异字第0021号一案中提交的质押借款合同与（2012）港执异字第0002号案件中提交的借条的借款人不同，一审法院无法确认上述借条与质押借款合同的关联性。且质权自出质人交付质押财产时设立，但涉案异议车辆并非李平或首信人力公司交付给徐恒刚，故根据法律规定，徐恒刚提交的质押借款合同尚未生效，且涉案车辆虽已抵押给刘某，但未办理抵押登记，该抵押无效。结合本案的证据材料及当事人陈述，徐恒刚提供的证

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1620号上诉人（原审原告）徐恒刚，个体工商户。被上诉人（原审被告）张义标。委托代理人张随来。被上诉人（原审被告）连云港市首信投资理财顾问有限公司，住所地连云港市开发区朝阳镇西庄村13-11号。法定代表人李平，该公司经理。被上诉人（原审被告）连云港市首信人力资源有限公司，住所地连云港市开发区朝阳镇向阳大街213号。法定代表人李平，该……