买卖合同纠纷 （2021）豫16民终1123号

本案争执的焦点是1.原告是否具备诉讼主体资格；2.所欠货款应由谁承担。关于原告是否具备诉讼主体资格问题，鹿邑县人民法院2019年6月20日作出（2019）豫1628民初1586号卷宗中，李俊标提供的鹿邑县豫盛原建材厂营业执照（复印件）显示该企业系个人独资企业，投资人为李俊标，负责人也应该是李俊标，而并非董陆生，胜达公司鹿邑县和谐新村项目部与鹿邑县豫盛原建材厂签订供砖协议，显然是董陆生借用鹿邑县豫盛原建材厂的名义，应由董陆生个人承担协议的权利义务，董陆生去世后，三原告作为继承人，也继承了本案协议的权利义务，故三原告具有诉讼主体资格。关于所欠货款应由谁承担的问题，被告吕亚飞作为胜达公司鹿邑县和谐新村项目部负责人，与鹿邑县豫盛原建材厂签订供砖协议，由于被告胜达公司对该协议不予认可，被告吕亚飞未能提供证据证明该工程系被告胜达公司的工程或其行为系职务行为，应认定吕亚飞为实际施工人，被告吕亚飞应承担该笔债务。被告胜达公司在知道吕亚飞作为其鹿邑县和谐新村项目部负责人与鹿邑县豫盛原建材厂签订供砖协议，吕亚飞没有相应的资质，并未向有关机关反映，视为被告吕亚飞借用被告胜达公司的资质，应与被告吕亚飞承担连带

本案争执的焦点是1.原告是否具备诉讼主体资格；2.所欠货款应由谁承担。关于原告是否具备诉讼主体资格问题，鹿邑县人民法院2019年6月20日作出（2019）豫1628民初1586号卷宗中，李俊标提供的鹿邑县豫盛原建材厂营业执照（复印件）显示该企业系个人独资企业，投资人为李俊标，负责人也应该是李俊标，而并非董陆生，胜达公司鹿邑县和谐新村项目部与鹿邑县豫盛原建材厂签订供砖协议，显然是董陆生借用鹿邑县豫盛原建材厂的名义，应由董陆生个人承担协议的权利义务，董陆生去世后，三原告作为继承人，也继承了本案协议的权利义务，故三原告具有诉讼主体资格。关于所欠货款应由谁承担的问题，被告吕亚飞作为胜达公司鹿邑县和谐新

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1123号上诉人（原审被告）：吕亚飞，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄海豹，河南德和衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房，统一社会信用代码91410100716790482B。法定代表人：金高健，系该公司总经……