提供劳务者受害责任纠纷 （2018）闽01民终1359号
裁判要旨
当事人对李想叫徐启政一起到曾再发在福清的店面装修均无异议。徐启政一审中主张受雇于陈方贵工作，因李想与陈方贵为亲戚关系，在没有其他有效证据予以印证的情况下，仅依据李想的证言和陈方贵的陈述，认定陈方贵所写计算单是因曾再发咨询价格、陈方贵只是帮忙介绍工人，证据不足。徐启政的工资由谁支付、工具由谁提供、在福清的住宿由谁负责等情况，徐启政在一、二审中的陈述明显矛盾。徐启政是否受陈方贵雇佣、曾再发是否将相关事项承揽给陈方贵等基本事实，一审法院未予查清。徐启政在城镇是否有房产，是认定有关赔偿项目按城镇还是农村标准计算的关键，亦应予以查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1892号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。徐启政预交的二审案件受理费7101元，予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 李文颖审 判 员 陈 嘉二〇一八年四月二十六日法官助理 雷 敏书 记 员 吴 超 来源：马 克 数 据 网
摘要
徐启政、陈方贵提供劳务者受害责任纠纷二审民事裁定书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1359号上诉人（一审原告）：徐启政，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈方贵，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（一审被告）：曾再发，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律……