民间借贷纠纷 （2021）湘07民终15号

本案争议焦点是：本案案由是什么？案涉借款是否发生？采信证据是否合法？原审未追加第三人参与诉讼程序是否合法？1、关于本案案由如何确认。原审认定为合伙纠纷是否正确？易宗贵在一审的诉讼请求是请求判令被告立即偿还原告借款本金250000元及相应利息，理由是被告将易宗贵在澧县大坪旅游公路建设工程的分红款250000元借走，并由汤宙鹏出具了借条，后多次催讨未还，请求判如所请。易宗贵提交的证据材料是汤宙鹏2017年4月29日出具的25万元的欠条及《借款情况说明》、陈猛与汤宙鹏电话通话录音记录拟证明借款25万元的形成过程，虽该《借款情况说明》及电话记录只证明了汤宙鹏向陈猛借款50万元的情况，并未载明向易宗贵借款的情况，但汤宙鹏认可该分红款未向易宗贵支付。根据易宗贵的诉讼请求及本案事实，本案案由应为民间借贷纠纷，只是借贷的钱款来源于合伙结算，即与合伙有关联，但并不是合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议而产生的权利义务纠纷，且双方当事人在二审中均认可本案案由应为民间借贷纠纷，原审认定为合伙协议纠纷不当，应予纠正。 2、本案借款事实是否发生。采信证据是否合法？根据易宗贵在原审中提交的《借款情况说明》及

本案争议焦点是：本案案由是什么？案涉借款是否发生？采信证据是否合法？原审未追加第三人参与诉讼程序是否合法？1、关于本案案由如何确认。原审认定为合伙纠纷是否正确？易宗贵在一审的诉讼请求是请求判令被告立即偿还原告借款本金250000元及相应利息，理由是被告将易宗贵在澧县大坪旅游公路建设工程的分红款250000元借走，并由汤宙鹏出具了借条，后多次催讨未还，请求判如所请。易宗贵提交的证据材料是汤宙鹏2017年4月29日出具的25万元的欠条及《借款情况说明》、陈猛与汤宙鹏电话通话录音记录拟证明借款25万元的形成过程，虽该《借款情况说明》及电话记录只证明了汤宙鹏向陈猛借款50万元的情况，并未载明向易宗贵借

湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘07民终15号 上诉人（原审被告）：汤宙鹏，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：易宗贵，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原审被告：朱明英……