股权转让纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第Ｓ1547号

本案系涉外股权转让合同及保证合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。原审审理中，胡钢、田春游、王煜东及吴泽云、久创科技公司、久创机械公司、久创普英特公司均同意适用中华人民共和国法律，原审法院予以确认。本案主要争议焦点在于：（1）涉案股权转让合同是否有效；（2）久创机械公司及久创普英特公司所作担保是否有效；（3）久创机械公司及久创普英特公司应否承担保证责任。关于争议焦点（1），就涉案股权转让合同的股权受让方，2008年12月13日的《股份转让协议书》明确为久创科技公司，2013年11月21日的《协议书》将《股份转让协议书》中的股权受让方更改为吴泽云，2013年12月15日的《协议书》中胡钢、田春游、王煜东及吴泽云、久创科技公司又确认股权的实际受让人是吴泽云，同意将吴泽云列为《股份转让协议书》的受让方。原审审理中，胡钢、田春游、王煜东明确根据最后一份协议，股权转让合同的相对人是吴泽云与久创科技公司，股权的实际受让人是吴泽云。对此，原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。胡钢、田春游、王煜东及吴泽云、久创科技公司合意将《股

本案系涉外股权转让合同及保证合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。原审审理中，胡钢、田春游、王煜东及吴泽云、久创科技公司、久创机械公司、久创普英特公司均同意适用中华人民共和国法律，原审法院予以确认。本案主要争议焦点在于：（1）涉案股权转让合同是否有效；（2）久创机械公司及久创普英特公司所作担保是否有效；（3）久创机械公司及久创普英特公司应否承担保证责任。关于争议焦点（1），就涉案股权转让合同的股权受让方，2008年12月13日的《股份转让协议书》明确为久创科技公司，2013年11月21日的《协议书》将《股份转让协议书》中的股权

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第S1547号上诉人（原审被告）吴泽云。上诉人（原审被告）上海久创科技发展有限公司。被上诉人（原审原告）胡钢被上诉人（原审原告）田春游被上诉人（原审原告）王煜东。原审被告上海久创机械租赁有限公司。原审被告北京久创普英特高层设备有限公司。上诉人吴泽云、上诉人上海久创科技发展有限公司（以下简称“久创科技公司”）因与被……