追偿权纠纷 （2014）株中法民二初字第120号

本案系追偿权纠纷。当事人之间签订的《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》均系合同当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。被告湖南远大公司提出其订立合同时未获得股东会授权。经审查，被告湖南远大公司订立的合同均盖有公司印章，其法定代表人孙长胜亦签字认可，股东会是否同意不影响合同对外发生效力。被告攸县湘桂联公司依据其与浦发银行株洲支行订立的《流动资金借款合同》，向浦发银行株洲支行借款500万元，但被告攸县湘桂联公司并未依约按时还本付息，其行为构成违约。原告株洲丰叶公司依据《最高额保证合同》的约定代被告攸县湘桂联公司向浦发银行株洲支行偿还借款本息5168615.89元，原告株洲丰叶公司遂依法取得对债务人的追偿权。根据《委托担保合同》的约定，债务人即被告攸县湘桂联公司应承担向原告株洲丰叶公司支付代偿款5168615.89元，并支付违约金及滞纳金的责任。原告主张被告攸县湘桂联公司自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并支付100万元违约金，该诉讼请求仍然过高，本院酌情核减为代偿款利息与违约金之和不得超出同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对于

本案系追偿权纠纷。当事人之间签订的《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》均系合同当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。被告湖南远大公司提出其订立合同时未获得股东会授权。经审查，被告湖南远大公司订立的合同均盖有公司印章，其法定代表人孙长胜亦签字认可，股东会是否同意不影响合同对外发生效力。被告攸县湘桂联公司依据其与浦发银行株洲支行订立的《流动资金借款合同》，向浦发银行株洲支行借款500万元，但被告攸县湘桂联公司并未依约按时还本付息，其行为构成违约。原告株洲丰叶公司依据《最高额保证合同》的约定代被告攸县湘桂联公司向浦发银行株洲支行偿还借款本息5168615.8

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二初字第120号原告株洲丰叶担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路阳光水岸A组团湘银大厦901-915号。法定代表人匡智勇，该公司董事长。委托代理人李峰，男，1980年8月22日出生，汉族，系该公司部门经理，住广东省广州市天河区。委托代理人曾宇，女，1988年7月6日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省望城县。被告攸县湘桂联贸……