民间借贷纠纷 （2017）津01民终5712号

本案争议的焦点为：1.当事人主体资格是否适格，双方借贷关系是否成立；2.如借贷关系成立，李文明的借款本金及利息计算方式是否准确。关于第一个争议焦点，一审法院认为，李文明提供的2013年2月4日的借款协议虽为复印件，但有其他证据佐证，并综合分析整个案件情况，对该证据的真实性一审法院予以采信。因此，根据李文明提供的两份借款协议，结合中国农业银行个人结算业务申请书、客户回执以及维迪公司出具的证明，可以形成完整的证据链条证实李文明系本次借款的出借人，一审法院予以确认。根据双方陈述，栾南北河九号工程系弘盛公司承建，弘盛公司又将该工程承包给陈良松；借款协议中显示所借款项用于弘盛公司承建的北河九号工程经营使用，且借款协议的落款处均有弘盛公司和陈松良签章，弘盛公司并未申请对签章真实性进行鉴定，故一审法院认定弘盛公司的签章真实有效。综合上述事实，同时结合维迪公司与弘盛公司的供货合同、弘盛公司曾委托陈良松代理签订供货合同等事宜，足以使李文明相信陈良松具备代理弘盛公司签订借款协议的资格，李文明提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，可以证明实际借款人为弘盛公司及陈良松。因此，一审法院认为双方借贷关系成立，弘盛

本案争议的焦点为：1.当事人主体资格是否适格，双方借贷关系是否成立；2.如借贷关系成立，李文明的借款本金及利息计算方式是否准确。关于第一个争议焦点，一审法院认为，李文明提供的2013年2月4日的借款协议虽为复印件，但有其他证据佐证，并综合分析整个案件情况，对该证据的真实性一审法院予以采信。因此，根据李文明提供的两份借款协议，结合中国农业银行个人结算业务申请书、客户回执以及维迪公司出具的证明，可以形成完整的证据链条证实李文明系本次借款的出借人，一审法院予以确认。根据双方陈述，栾南北河九号工程系弘盛公司承建，弘盛公司又将该工程承包给陈良松；借款协议中显示所借款项用于弘盛公司承建的北河九号工程经营使

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5712号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，董事长。委托诉讼代理人：张扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，天津市维迪工贸有限公司退休职工，住天津市河北区。被上……