（2014）深中法民终字第585号

被告陈文壮与原告张运书发生的道路交通事故，交警部门经现场勘查及调查取证，认为现有证据无法证实事故发生时哪一方有违反信号灯指示的行为，作出本次事故责任无法查清的证明。被告陈文壮辩称原告驾驶的电动车违法在机动车道内行驶，并违反交通信号灯，应由原告负全责，对此，原审法院认为，交警部门已认定现有证据无法证实事故发生时哪一方存在违反交通指示灯的行为，被告陈文壮虽辩称应由原告负全责，但除其自述外，未能提交证据证实，因现有证据难以认定电动车一方存在过错，故原审法院参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条，确定由机动车一方负本次事故的全部责任。参照广东省2013年度人身损害赔偿标准，结合原审法院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、残疾赔偿金23194.25元，原告系农业户籍，得赔偿金（10542.84元／年×20年×伤残系数0.11）；2、医疗费184615.81元，其中住院费用171348.21元、后续治疗费8000元、门诊费用5267.6元，有医疗机构费用结算清单、医疗发票、鉴定报告等为凭；3、精神损害抚慰金11000元；4、

被告陈文壮与原告张运书发生的道路交通事故，交警部门经现场勘查及调查取证，认为现有证据无法证实事故发生时哪一方有违反信号灯指示的行为，作出本次事故责任无法查清的证明。被告陈文壮辩称原告驾驶的电动车违法在机动车道内行驶，并违反交通信号灯，应由原告负全责，对此，原审法院认为，交警部门已认定现有证据无法证实事故发生时哪一方存在违反交通指示灯的行为，被告陈文壮虽辩称应由原告负全责，但除其自述外，未能提交证据证实，因现有证据难以认定电动车一方存在过错，故原审法院参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条，确定由机动车一方负本次事故的全部责

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第585号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）。代表人郭振雄，总经理。委托代理人代晋，男，系该司员工。被上诉人（原审原告）张运书，男，汉族。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市永和明电子有限公司（以下简称永和明电子公司）。法定代表人陈楚雄，总经理。原……