民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终2269号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告出具了欠条，该欠条是客观真实存在的，被告主张系受到原告胁迫的情况下为原告出具的，但对此未能提供证据，仅凭派出所的笔录不能认定该欠条是在胁迫情况下出具的，故该欠条为有效证据。原、被告应对债权债务的成立分别承担举证责任。（一）被告主张其收到原告的230000元系原告向其偿还的借款，被告对此负有举证义务。1、被告主张原告曾因投资水洗公司向其借款，但原告提供证据证明合同是被告签订的，与原告无关，被告虽对合同的真实性不予认可，但在规定的期限内未申请司法鉴定，故法院对被告的主张不予采信。2、被告主张其曾代原告向派出所交纳的押金3000元系借款，原告否认，被告对此举证不足，其主张不能成立。3、被告主张其曾代原告交纳的购买首饰的款项系借款，原告否认，被告对此举证不足，其主张不能成立。4、被告主张原告曾从其处购买男式瑞士手表，并向其出具了借条，因原告否认，被告对此举证不足，其主张不能成立。5、被告主张原告及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告出具了欠条，该欠条是客观真实存在的，被告主张系受到原告胁迫的情况下为原告出具的，但对此未能提供证据，仅凭派出所的笔录不能认定该欠条是在胁迫情况下出具的，故该欠条为有效证据。原、被告应对债权债务的成立分别承担举证责任。（一）被告主张其收到原告的230000元系原告向其偿还的借款，被告对此负有举证义务。1、被告主张原告曾因投资水洗公司向其借款，但原告提供证据证明合同是被告签订的，与原告无关，被告虽对合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2269号上诉人（原审被告）：徐希洪。委托代理人：王少利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王煜洲。委托代理人：刘德玉，山东通世律师事务所律师。上诉人徐希洪因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……