互易纠纷 （2014）吉中民二终字第296号

原告郭银花起诉时提供的身份证号码虽与其在公安局登记的身份证号码不一致，但其向法院申请变更为与公安局登记一致的身份证号码为××，且本案所涉的合同是郭银花所签，其姓名是一致的，履行合同义务修路的人也是本案起诉的原告郭银花，故郭银花作为原告起诉主体适格。原、被告签订协议约定山场上的杉木8公分起砍伐交货，而随着时间的推移，山上的木材一直在生长变化，现在无法界定签订合同时山上木材的生长情况，目前亦无法按原合同中约定的情形继续履行合同。原、被告间的纠纷，原告于2009年3月起诉后于2009年11月13日向法院撤回了起诉，直至2013年8月15日再次向本院提起诉讼，期间长达三年零九月余，原告未提供充分的证据证明其在此期间向本案的三十八名被告主张要求继续履行合同、支付违约金的权利。而原告于2009年11月16日向法院起诉张音明，要求其继续履行协议约定的义务，及时提供山林权证并采伐山场上的全部杉木、支付违约金10万元等，该案经一审、二审，判决张音明继续履行协议中约定的其本人应尽的义务、支付违约金2173.91元，但该判决仅系针对张音明所作出，各农户的权利义务都是独立的，其效力不及于本案中的38名被告，原

原告郭银花起诉时提供的身份证号码虽与其在公安局登记的身份证号码不一致，但其向法院申请变更为与公安局登记一致的身份证号码为××，且本案所涉的合同是郭银花所签，其姓名是一致的，履行合同义务修路的人也是本案起诉的原告郭银花，故郭银花作为原告起诉主体适格。原、被告签订协议约定山场上的杉木8公分起砍伐交货，而随着时间的推移，山上的木材一直在生长变化，现在无法界定签订合同时山上木材的生长情况，目前亦无法按原合同中约定的情形继续履行合同。原、被告间的纠纷，原告于2009年3月起诉后于2009年11月13日向法院撤回了起诉，直至2013年8月15日再次向本院提起诉讼，期间长达三年零九月余，原告未提供充分的证据

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二终字第296号上诉人（原审原告）郭银花，居民。委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张声财，农民。被上诉人（原审被告）张樟根，农民。被上诉人（原审被告）张小林，农民。被上诉人（原审被告）张建生，农民。被上诉人（原审被告）张才生，农民。被上诉人（原审被告）张长生，农民。被上诉人（原审被告）ＸＸ生，农民。被上诉人（原……