与公司有关的纠纷 （2014）厦民初字第1679号

本案系涉港与公司有关的纠纷，由于各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与讼争合同具有最密切关系的内地法律。 本案的争议焦点在于：一、讼争合作协议书是否有效；二、合同双方是否具有违约行为及违约责任如何承担；三、原告关于要求被告林加其、叶彦君返还多收的前期投资分摊款的主张可否予以支持。 1讼争合作协议书是否有效 原告认为，讼争合作协议书是双方真实意思的体现，内容不 违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 被告认为，李至强使用虚假身份骗取被告与其签订《合作协议书》，导致被告作出错误的意思表示并遭受重大损失，李至强的行为已经构成欺诈，依据我国合同法第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。因此，被告已经另案起诉撤销讼争《合作协议书》，本案应当中止审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据立法原

本案系涉港与公司有关的纠纷，由于各方未约定适用法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与讼争合同具有最密切关系的内地法律。 本案的争议焦点在于：一、讼争合作协议书是否有效；二、合同双方是否具有违约行为及违约责任如何承担；三、原告关于要求被告林加其、叶彦君返还多收的前期投资分摊款的主张可否予以支持。 1讼争合作协议书是否有效 原告认为，讼争合作协议书是双方真实意思的体现，内容不 违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 被告认为，李至强使用虚假身份骗取被告与其签订《合作协议书》，导致被告作出错误的意思表示并遭受重大损失，李至强的行为已经构成欺诈，依据我

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）厦民初字第1679号 原告：李至强，男，1959年1月29日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市湖里区（台湾商务大厦6层），香港居民身份证号码：×××8086（4）。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告：张湘琳，女，1962年8月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住……