民间借贷纠纷 （2019）内01民终4157号

本案的争议焦点是双方之间是民间借贷关系还是委托合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中《借款条》系双方达成的新的债权债务协议，张春燕以借款人的身份向秦晓宇出具了《借款条》，双方的委托关系转化为民间借贷关系，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。张春燕向秦晓宇出具的《借款条》有张春燕的亲笔签字及捺印，张春燕作为一个完全民事行为能力人，应当知晓出具借款条的法律后果。张春燕辩称其受秦晓宇逼迫才出具的《借款条》，但未提供证据证明，因张春燕应对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对张春燕的辩解一审法院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故张春燕应向秦晓

本案的争议焦点是双方之间是民间借贷关系还是委托合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中《借款条》系双方达成的新的债权债务协议，张春燕以借款人的身份向秦晓宇出具了《借款条》，双方的委托关系转化为民间借贷关系，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。张春燕向秦晓宇出具的《借款条》有张春燕的亲笔签字

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4157号上诉人(原审被告)：张春燕，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：秦晓宇，女，教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人张春燕因与被上诉人秦晓宇民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初43……