民间借贷纠纷 （2016）浙05民申8号

本案的争议焦点在于：一、借款人是否是管晓春，出借人是否是陈克秋；二、实际借款的数额；三、双方约定的利率如何确定。关于本案的借款人和出借人问题。因管晓春在借条上的借款人处签名确认，而且款项也是汇入管晓春账户的，可以确认本案借款人是管晓春；本案借条中载明出借人是陈克秋，虽然所借的款项是通过证明人束有法汇给管小春的，但这只是款项的来源问题，并不影响出借人是陈克秋的认定。关于出借的款项数额问题。束有法汇给管小春的款项，时间发生在借条出具之前，虽然直接汇付的款项是90万元，但经向证明人束有法核实另外10万元是现金交付的，借款人管晓春在收到款项之后出具借条时，确认借款金额为100万元，应当视为其对借款金额的认可。关于双方约定的借款利率问题。虽然双方在借条中写明年息15%，又注明每月15000元，这两者之间确实存在矛盾，但是鉴于借款人管晓春在一审期间对借款利率未提出异议，原审以双方写明的每月15000元确定为双方约定的借款利率也符合常理。综上，管晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回管晓春的再审申请

本案的争议焦点在于：一、借款人是否是管晓春，出借人是否是陈克秋；二、实际借款的数额；三、双方约定的利率如何确定。关于本案的借款人和出借人问题。因管晓春在借条上的借款人处签名确认，而且款项也是汇入管晓春账户的，可以确认本案借款人是管晓春；本案借条中载明出借人是陈克秋，虽然所借的款项是通过证明人束有法汇给管小春的，但这只是款项的来源问题，并不影响出借人是陈克秋的认定。关于出借的款项数额问题。束有法汇给管小春的款项，时间发生在借条出具之前，虽然直接汇付的款项是90万元，但经向证明人束有法核实另外10万元是现金交付的，借款人管晓春在收到款项之后出具借条时，确认借款金额为100万元，应当视为其对借款金额

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管晓春，男，1987年1月31日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈克秋，男，1969年9月5日出生，汉族，住长兴县。再审申请人管晓春因与被申请人陈克秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙湖商终字第290号民事判决，向本院申……