融资租赁合同纠纷 （2015）锡商终字第00578号

仲信公司与贝特尔公司签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定严格履行各自的义务，造成本案纠纷的原因是贝特尔公司未能按约履行自己的付款义务所致，应负本案纠纷的全部责任。贝特尔公司、凤凰公司及梁汉林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。关于双方合同的解除，依据《合同法》第96条第1款之规定，“合同自通知到达对方时解除”，因仲信公司并未举证证明此前曾书面通知贝特尔公司解除合同，在仲信公司直接起诉解除合同并应予支持的情况下，合同解除的时间应溯及至贝特尔公司收到法院送达的仲信公司起诉状副本时的2014年11月15日。故该院确认仲信公司与贝特尔公司签订的合同编号为201210009《融资租赁合同》于2014年11月15日解除，合同解除后，贝特尔公司负有向仲信公司返还租赁物的义务。因双方对截止2014年9月15日欠付的已到期租金1904166.63元无异议，从2014年9月15日至2014年11月15日应支付租金金额为391666.66元。故至双方合同解除时，贝特尔公司合计欠付仲信公司租金金额为2295833.29元。关于合同解除后至返还设备前贝特尔公司对租赁物的占

仲信公司与贝特尔公司签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按合同的约定严格履行各自的义务，造成本案纠纷的原因是贝特尔公司未能按约履行自己的付款义务所致，应负本案纠纷的全部责任。贝特尔公司、凤凰公司及梁汉林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。关于双方合同的解除，依据《合同法》第96条第1款之规定，“合同自通知到达对方时解除”，因仲信公司并未举证证明此前曾书面通知贝特尔公司解除合同，在仲信公司直接起诉解除合同并应予支持的情况下，合同解除的时间应溯及至贝特尔公司收到法院送达的仲信公司起诉状副本时的2014年11月15日。故该院确认仲信公司与贝特尔公司签订的合同编号为2012

江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00578号上诉人（原审原告）仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦1201室。法定代表人谢明鑫，该公司董事长。委托代理人陈奇，该公司职员。被上诉人（原审被告）宜兴市贝特尔新科技元件有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇瓷产业园（蠡河路）。法定代表人梁汉林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）梁汉林。被上诉人……