提供劳务者受害责任纠纷 (2015)蚌民一终字第00564号

案号
(2015)蚌民一终字第00564号
法院
安徽省蚌埠市中级人民法院
案由
提供劳务者受害责任纠纷
年份
2015
地域
安徽省蚌埠市
裁判日期
2015-11-02

裁判要旨

王文学应岳桂林的指示到新世纪四楼天台为装空调打孔,岳桂林支付王文学劳务报酬,双方成立雇佣关系。岳桂林抗辩其与王文学之间是承揽关系的理由是其按王文学打孔的数量和规格来支付王文学劳务报酬的。劳动报酬的支付方式并不是雇佣关系和承揽关系的本质区别,两者的本质区别是前者雇员的工作受雇主的控制和支配,雇员相对于雇主是从属关系,后者承揽人自行承担风险独立完成工作,定作人只有在不影响承揽人工作的前提下,才能对承揽人的工作情况进行指示、监督和检查。本案中,王文学打孔的具体时间和具体地点,都是受岳桂林支配和控制的,故王文学与岳桂林之间的关系是雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。王文学到达岳桂林指示的工作地点后,在寻找具体的打孔地点时不慎从天井坠落摔伤,岳桂林作为王文学的雇主应当承担主要的赔偿责任。王文学行走过程中由于疏忽大意没有注意到天井导致坠落,其自身也应当承担一定的责任。综合本案情况,酌定王文学与岳桂林的责任比例为4:6。本案岳桂林有尚能公司的工作服和工作牌,但是不能充分说明其是尚能公司的职工,综合王文学打孔费用由其支付而非尚能公司支付和尚能公司的自认,认定岳桂林与尚能公

摘要

王文学应岳桂林的指示到新世纪四楼天台为装空调打孔,岳桂林支付王文学劳务报酬,双方成立雇佣关系。岳桂林抗辩其与王文学之间是承揽关系的理由是其按王文学打孔的数量和规格来支付王文学劳务报酬的。劳动报酬的支付方式并不是雇佣关系和承揽关系的本质区别,两者的本质区别是前者雇员的工作受雇主的控制和支配,雇员相对于雇主是从属关系,后者承揽人自行承担风险独立完成工作,定作人只有在不影响承揽人工作的前提下,才能对承揽人的工作情况进行指示、监督和检查。本案中,王文学打孔的具体时间和具体地点,都是受岳桂林支配和控制的,故王文学与岳桂林之间的关系是雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。王文学

正文(节选)

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)蚌民一终字第00564号上诉人(原审原告):王文学,男,1970年11月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人:任广胜,蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告):岳桂林,男,1986年9月16日出生,汉族,户籍地四川省阆中市,经常居住地安徽省蚌埠市。委托代理人:王应选,安徽北正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)……