（2013）深中法知民终字第442号

本案的争议焦点有三个：1、涉案注册商标是否应当获得保护？2、被控侵权商品是否侵犯涉案注册商标专用权？3、民事责任的承担？对于焦点一，派克笔产品公司经国家商标局核准，依法取得第127546X号“PARKER”注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。任何人未经商标注册人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。派克笔产品公司与上海派克笔有限公司签订《商标特许权协议》，将第127546X号“PARKER”注册商标以一般许可的形式授权给上海派克笔有限公司使用。派克笔产品公司与上海派克笔有限公司签订《授权委托书》，派克笔产品公司授权上海派克笔有限公司以自己名义对任何实施侵犯涉案商标专用权行为的个人、公司或其他组织提起诉讼，故上海派克笔有限公司为涉案商标专用权的合法许可使用权人，有权以自己名义提起诉讼。对于焦点二，深圳市浩立信办公用品有限公司、深圳市浩立信办公用品有限公司总店主张：1、被控侵权商品系来自于深X商场，深X商场是立X公司名下商场，立X公司已于2009年12月30日注销，深圳市浩立信办公用品有限公司系继承立X公司发展下来的。采

本案的争议焦点有三个：1、涉案注册商标是否应当获得保护？2、被控侵权商品是否侵犯涉案注册商标专用权？3、民事责任的承担？对于焦点一，派克笔产品公司经国家商标局核准，依法取得第127546X号“PARKER”注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。任何人未经商标注册人的许可，不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。派克笔产品公司与上海派克笔有限公司签订《商标特许权协议》，将第127546X号“PARKER”注册商标以一般许可的形式授权给上海派克笔有限公司使用。派克笔产品公司与上海派克笔有限公司签订《授权委托书》，派克笔产品公司授权上海派克笔

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第442号上诉人（原审被告）：深圳市浩立信办公用品有限公司。。法定代表人：李某。委托代理人：许银某，系该公司职员。上诉人（原审被告）：深圳市浩立信办公用品有限公司总店。。负责人：李某。委托代理人：曾庆某，系该店职员。被上诉人（原审原告）：上海派克笔有限公司。法定代表人：DAVIDHENRYMILLXX，该公司董事长。委托代理人：雷……