（2021）沪01民终2639号

”部分《家庭财产处理原则共识》“应属有效”的认定不是判决，所以上诉人不能申请再审。司法实践证明上述生效民事判决书的法律效力是体现在判决结论里，而“本院认为”《家庭财产处理原质共识》“应属有效”的认定不具效力羁束。综上，上诉人以事实证明，本案的诉讼请求与前案一审、二审双方当事人的诉讼请求完全不同，双方都没有请求法院对《家庭财产处理原则共识》作有效或无效的认定和判决，而只是庭审法官违反“不告不理”的原则，不经法庭质证、调查核实和实质性审理而主动认定的。金某向一审法院起诉请求:请求判决确认冯某、张某2与金某于2016年3月22日签订的张家家庭会议《家庭财产处理原则共识》无效并由冯某、张某2承担本案诉讼费。事实和理由:冯某、张某2分别系金某已故妻子张某1的母亲、弟弟。2016年3月22日张某1追悼会刚结束，在金某还处于极度悲痛，昏昏沉沉之际，冯某、张某2及冯某其他子女迫不及待地召开张家家庭会议，通知金某一起参加，形成了七比一的悬殊陈势，会议抛出《家庭财产处理原则共识》，名为处置张家名下财产，实际上是为了锁定已窃取的利益，骗取金某的签字，以后有个依据，最终达到侵吞金某夫妻共同财产的非法目的。金某

”部分《家庭财产处理原则共识》“应属有效”的认定不是判决，所以上诉人不能申请再审。司法实践证明上述生效民事判决书的法律效力是体现在判决结论里，而“本院认为”《家庭财产处理原质共识》“应属有效”的认定不具效力羁束。综上，上诉人以事实证明，本案的诉讼请求与前案一审、二审双方当事人的诉讼请求完全不同，双方都没有请求法院对《家庭财产处理原则共识》作有效或无效的认定和判决，而只是庭审法官违反“不告不理”的原则，不经法庭质证、调查核实和实质性审理而主动认定的。金某向一审法院起诉请求:请求判决确认冯某、张某2与金某于2016年3月22日签订的张家家庭会议《家庭财产处理原则共识》无效并由冯某、张某2承担本案诉

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2639号上诉人（原审起诉人）：金某，男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人金某因不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依……